Categoria: psicologia

psicologia, psicologia socialeLeave a comment

Il pensiero di gruppo: è sempre giusto quello che viene deciso?

Per il vecchio motto “due teste sono meglio di una”, le decisioni prese da un gruppo dovrebbero essere di gran lunga migliori rispetto a quelle prese dai singoli individui. Così dovrebbe essere viste le informazioni, le idee e le esperienze che vengono condivise. Basta tuttavia aprire un libro di storia per rendersi conto che spesso le decisioni collettive sono il risultato di ragionamenti poco obiettivi e razionali, portando a drastici errori.

Come può avvenire questo?

 

Nel film La Parola ai Giurati del 1957 di Sidney Lumet dodici giurati devono esprimere un verdetto all’unanimità riguardo ad un caso di omicidio in cui è accusato un ragazzo (nello specifico il figlio della persona assassinata). Un verdetto di colpevolezza porterà sicuramente il ragazzo alla sedia elettrica. I giurati si riuniscono e votano: ben undici giurati ritengono il ragazzo colpevole, e solo uno vota per l’assoluzione. Il raggiungimento dell’unanimità sembra scontato visto l’esito della votazione, tuttavia il trambusto e la sorpresa causata dal voto contrario, genera un clima interlocutorio in cui si riesaminano le prove e viene analizzato il caso in maniera meno sbrigativa. Pian piano anche altri cambiano opinione e nelle successive votazioni cresce il numero di giurati a favore dell’assoluzione; il meccanismo inverso che a questo punto si innesca sembra inesorabile e nel giro di qualche ora di discussione tutti i giurati si dichiarano contrari alla condanna del ragazzo, ritenendolo innocente.

Il film dà una potente, efficace e quasi tragicomica visione di come avvengono i processi decisionali nei gruppi oltre che del fenomeno della persuasione. E’ una autentica lezione di psicologia sociale.

 

Ma cerchiamo brevemente di puntualizzare qualche meccanismo che interviene nei processi decisionali di gruppo, rendendoli spesso scarsamente obiettivi e razionali:

  • la FACILITAZIONE SOCIALE: banalmente la semplice presenza di altri influenza il modo in cui le persone si comportano (effetto rilevato anche negli animali); già Norman Triplett a fine ‘800 notò che le prestazioni dei ciclisti miglioravano se si trovavano in gruppo, rispetto a quando gareggiavano singolarmente. Negli ultimi anni si sono susseguite numerose teorie sulla facilitazione sociale, evidenziandone sia effetti positivi che negativi.
  • Il PENSIERO DI GRUPPO: la forte coesione tra i membri del gruppo produce spesso terribili errori nei processi decisionali, accentuati nelle situazioni di minaccia. Si può riscontrare nel pensiero che si può creare in un gruppo di invulnerabilità (“siamo invincibili!”), una forte convinzione nella moralità (“è ovvio che abbiamo ragione”), stereotipi negativi di leader nemici (“sono deboli, sciocchi ecc.”), abbinate ad uno scarso pensiero critico. Un esempio pratico? Prendiamo il processo decisionale che portò il neo-eletto presidente degli Stati Uniti Kennedy con i suoi consiglieri ad avvallare la decisione di invadere Cuba presso la Baia dei Porci nel 1961: la missione fu un fiasco totale.
  • la PROPENSIONE AL RISCHIO: numerosi studi dimostrano come all’interno dei gruppi le persone tendano a prendere decisioni più rischiose; questo, se abbinato alla POLARIZZAZIONE DI GRUPPO, il fenomeno per cui all’interno di un gruppo un orientamento già preesistente tende a estremizzarsi, rende la questione particolarmente pericolosa. Questo vuol dire, come dimostrato in un esperimento del 1970 di Myers e Bishop, che se creiamo due gruppi, uno con persone con pregiudizi razziali e uno con persone senza, e li facciamo discutere tra loro, probabilmente in seguito avranno posizioni più estreme, sostenendo la propria “fazione” con maggior vigore.

 

Gli effetti delle decisioni del gruppo, associati alla tendenza alla DEINDIVIDUAZIONE (la perdita del proprio senso di identità individuale) e alla conseguente DIFFUSIONE DI RESPONSABILITA’ che permette di sentirsi meno responsabili se una decisione è stata presa dal gruppo di cui facciamo parte, rendono le scelte e i comportamenti dei gruppi spesso insensate e dannose per gli altri e per i membri stessi.

Fortunatamente non sempre le decisioni dei gruppi sono però negative: questi effetti possono essere attutiti e modificati quando i singoli membri del gruppo comunicano apertamente ed esprimono le loro reali opinioni, arricchendosi allo stesso tempo delle opinioni altrui, e rendendo le decisioni prese originali, creative e razionali.

A questo proposito appare fondamentale il ruolo delle minoranze o delle voci dissenzienti (come magistralmente dimostra il film La Parola ai Giurati); chi si mantiene fermo sulle proprie posizioni e idee, se si mostra ben informato e coerente senza apparire però rigido o dogmatico,  può finire per persuadere la maggioranza, inducendo i singoli membri a riflettere sulle proprie posizioni.

Chi si fa promotore del cambiamento, il leader, deve essere dotato di carisma, ossia deve avere la capacità di capire come stanno le cose e come si possono evolvere, mostrando grande sensibilità e comprendendo le costrizioni esistenti e le carenze dello stato attuale.

 

memoria, neuropsicologia, psicologiaLeave a comment

Quando il ricordo è come una fotografia: i Flashbulb Memories

Dove eravate il pomeriggio dell’11 Settembre 2001 e cosa stavate facendo quando avete ricevuto la notizia dell’attento alle Torri Gemelle e al Pentagono?

Cosa ricordate di quel momento?

E sapreste rispondere alle stesse domande se vi fosse chiesto di ricordare qualcosa del giorno prima o dopo l’11?

 

Probabilmente la maggior parte delle persone ha un ricordo vivido di quello che stava facendo l’11 Settembre 2001 quando ha appreso la notizia dell’attentato terroristico.

E’ comune che un evento dal grande carico emotivo, specialmente quando coinvolge tutta la popolazione o comunque più persone, rimanga come “impresso” nella memoria.

Negli anni ’70 Brown e Kulik definirono questi ricordi “flashbulb memories” (istantanee fotografiche) prendendo spunto dal campo della fotografia; infatti flashbulb è il nome che viene utilizzato per indicare l’apparecchio o la lampada che fa scattare il flash, immortalando la scena. Questi ricordi flash sono rievocazioni dettagliate e particolarmente vivide del contesto in cui una persona apprende per la prima volta una notizia sorprendente ed emotivamente saliente (Finkenauer et al, 1998).

Nello specifico, di solito viene ricordato: quando è stata appresa la notizia, dove si era in quel preciso momento e con chi, cosa si stava facendo e qual è stata la reazione.

In un famoso esperimento Brown e Kulik chiesero a 80 persone cosa ricordassero dell’assassinio del presidente Kennedy; tutti i soggetti tranne uno furono in grado di fornire un gran numero di dettagli sul contesto in cui avevano appreso la notizia, dichiarando che quel momento si era come stampato in maniera indelebile nella loro memoria.

Questo portò a far ipotizzare gli studiosi della presenza di uno specifico meccanismo mnesico detto “Now Print”, che in seguito ad una forte attivazione ”stamperebbe” nella memoria un incredibile numero di dettagli relativi alle circostanze dell’evento.

Sarebbe quindi il peso dell’evento a determinare l’innesco del meccanismo che fa scattare il flash.

Ma né la vividezza né il livello di certezza che una persona dichiara di avere del proprio ricordo vanno confuse con la reale accuratezza dello stesso; ad oggi il concetto stesso di “flashbulb memories” è stato messo in dubbio o quanto meno meglio indagato.

Neisser e Harsch (1992) sottoposero un questionario a studenti di college per verificare il loro ricordo dell’esplosione della navicella spaziale Challenger; il questionario fu compilato la mattina dopo l’evento, mentre nella ricerca sul ricordo dell’assassinio di Kennedy i soggetti furono intervistati diversi anni dopo. Gli studenti accettarono di compilare il questionario nuovamente dopo circa 2-3 anni (32 e 38 mesi dopo).

I risultati mostrarono in modo inequivocabile come i flashbulb memories fossero estremamente labili e soggetti ad oblio; tuttavia la fiducia (molto alta) che i soggetti mostravano di avere dei propri ricordi non era correlata con l’accuratezza. Infatti dopo 32 mesi, dei 220 attributi/dettagli presenti nella rievocazione della mattina successiva all’esplosione, il 42% era completamente sbagliato, il 27% parzialmente erroneo e solo il 31% era sostanzialmente corretto.

Cosa possiamo concludere alla luce di tutto questo?

I flashbulb memories, benchè lontani dall’essere simili a fotografie, sembrano essere ricordi persistenti e con un grado di accuratezza sopra la norma; le variabili fondamentali sembrano essere il significato che l’evento riveste a livello personale e il grado di coinvolgimento in prima persona, oltre alle numerose rievocazioni a cui l’evento va incontro nei giorni, mesi e anni successivi.

Ci sarebbe da chiedersi come mai certi eventi siano rievocati con un grado così elevato di sicurezza e siano tuttavia errati; la risposta sta in parte nel fatto che tendiamo a dimenticare o a confondere l’origine di un ricordo a distanza di periodi molto lunghi. Secondo Neisser ed Harsch questi sarebbero errori di suddivisione temporale dovuti ad un naturale fenomeno di amnesia dell’origine o della fonte . Non dimentichiamoci inoltre che le emozioni che pervadono la nostra esistenza  sono in grado di influenzare ricordi ed oblio (vedi anche, i Falsi Ricordi).

caregiver, distress emotivo, neuropsicologia, psicologia, sostegno psicologicoLeave a comment

CHI E’ IL “CAREGIVER”?

Il progressivo allungamento della vita ed il cambiamento di alcune condizioni socio-culturali, hanno contribuito all’aumento di molteplici malattie associate all’invecchiamento. La letteratura scientifica di riferimento e l’esperienza clinica hanno mostrato, all’interno della patologia neurologica, sempre maggiori evidenze riguardanti duplici complicanze di tipo psicologico.

Mentre da un lato, infatti, si rileva frequente la presenza di molteplici disturbi della sfera cognitiva, d’altro canto si può rilevare un concomitante burden emotivo (“peso emotivo”) che può essere riferito non solo ai deficit cognitivi in sé, ma anche all’esistenza stessa di malattia ed ai disagi a cui è associata.

All’interno di questo quadro assume notevole rilievo la relazione del paziente neurologico, inteso come continuum mente-corpo, con il proprio caregiver. Il sistema che il paziente ed il rispettivo caregiver costituiscono genera una coscienza relazionale che andrà ad influenzare l’interpretazione della malattia neurologica stessa. Tale coscienza è strettamente connessa sia a sistemi valutativi innati, come i sistemi motivazionali dell’attaccamento e della ricerca della prossimità e dello sguardo del caregiver presenti nel bambino sin dalla nascita, sia ad altri acquisiti attraverso l’esperienza (Siegel, 1999).

Per poter affrontare una tematica dì tale complessità in modo adeguato è innanzitutto opportuno rendere esplicito cosa si intende con il termine caregiver e tutto ciò che questa stessa parola evoca intorno a sè.
Nonostante gli studi longitudinali abbiano documentato che a parità di età le condizioni cliniche degli anziani si sono significativamente evolute positivamente rispetto a quelle del passato (Pasqualini R., Salvioli G., 2000), l’invecchiamento globale della popolazione, l’alta incidenza di ultraottantenni, in riferimento alle condizioni cliniche, comporta un’ inevitabile crescita della morbilità e disabilità, soprattutto nelle sue forme più gravi (Golini A., Basso S., Reynaud C., 2002; Branca S., Spallina G., Caprino C., Ferlito L., Motta M., Bennati E., 2005).

Considerando la complessa molteplicità delle patologie neurologiche e della loro progressione processuale, ecco che assume un’importanza essenziale quella del caregiver. Anche se non esiste una spiegazione definitiva per tale termine esso viene generalmente associato ad una persona responsabile che, in ambito domestico e non, si prende cura di un soggetto dipendente e/o disabile. C’è un generale consenso sul fatto che tale supporto e aiuto è solitamente fornito dal partner o da un membro della famiglia.
Per il caregiver sembra che l’intero focus risieda proprio nella cura, supervisione, e mantenimento della qualità della vita del paziente neurologico. Di conseguenza sembra che i caregivers si trovino in prevalenza in età attiva (31,9% ha età fino a 45 anni, il 38,2% ha tra 46 e 60 anni), mentre il 17,9% ha tra 61 e 70 anni ed il 13% oltre 70 anni (Golini e co., 2005).

La ricerca mostra quanto il caregiving rappresenti davvero un’attività complessa; i caregivers spesso soffrono per la colpa, la fatica e la depressione che li accompagnano per anni nella gestione della malattia (Burke A. e co., 2015). In effetti tale attività, pur essendo espressione di tutela e garanzia per il paziente neurologico, può manifestarsi con gravi problematiche di salute e distress psico-emotivo.

Considerando che le responsabilità del caregiver non terminano neppure quando il paziente è ammesso in un percorso di cura assistenziale sanitaria, il clinico dovrebbe considerare i bisogni sia del paziente che del caregiver stesso, provvedendo al miglioramento della sua resilienza e qualità di vita (Burke A. e co., 2015), principalmente attraverso una costante attività di sostegno psicologico sia individuale che inter-individuale.

Questo dovrebbe facilitare il benessere della persona che incarna il pilastro fondamentale attorno a cui ruota l’esperienza di vita del malato neurologico.