Categoria: memoria

memoria, neuropsicologia, psicologiaLeave a comment

Quando il ricordo è come una fotografia: i Flashbulb Memories

Dove eravate il pomeriggio dell’11 Settembre 2001 e cosa stavate facendo quando avete ricevuto la notizia dell’attento alle Torri Gemelle e al Pentagono?

Cosa ricordate di quel momento?

E sapreste rispondere alle stesse domande se vi fosse chiesto di ricordare qualcosa del giorno prima o dopo l’11?

 

Probabilmente la maggior parte delle persone ha un ricordo vivido di quello che stava facendo l’11 Settembre 2001 quando ha appreso la notizia dell’attentato terroristico.

E’ comune che un evento dal grande carico emotivo, specialmente quando coinvolge tutta la popolazione o comunque più persone, rimanga come “impresso” nella memoria.

Negli anni ’70 Brown e Kulik definirono questi ricordi “flashbulb memories” (istantanee fotografiche) prendendo spunto dal campo della fotografia; infatti flashbulb è il nome che viene utilizzato per indicare l’apparecchio o la lampada che fa scattare il flash, immortalando la scena. Questi ricordi flash sono rievocazioni dettagliate e particolarmente vivide del contesto in cui una persona apprende per la prima volta una notizia sorprendente ed emotivamente saliente (Finkenauer et al, 1998).

Nello specifico, di solito viene ricordato: quando è stata appresa la notizia, dove si era in quel preciso momento e con chi, cosa si stava facendo e qual è stata la reazione.

In un famoso esperimento Brown e Kulik chiesero a 80 persone cosa ricordassero dell’assassinio del presidente Kennedy; tutti i soggetti tranne uno furono in grado di fornire un gran numero di dettagli sul contesto in cui avevano appreso la notizia, dichiarando che quel momento si era come stampato in maniera indelebile nella loro memoria.

Questo portò a far ipotizzare gli studiosi della presenza di uno specifico meccanismo mnesico detto “Now Print”, che in seguito ad una forte attivazione ”stamperebbe” nella memoria un incredibile numero di dettagli relativi alle circostanze dell’evento.

Sarebbe quindi il peso dell’evento a determinare l’innesco del meccanismo che fa scattare il flash.

Ma né la vividezza né il livello di certezza che una persona dichiara di avere del proprio ricordo vanno confuse con la reale accuratezza dello stesso; ad oggi il concetto stesso di “flashbulb memories” è stato messo in dubbio o quanto meno meglio indagato.

Neisser e Harsch (1992) sottoposero un questionario a studenti di college per verificare il loro ricordo dell’esplosione della navicella spaziale Challenger; il questionario fu compilato la mattina dopo l’evento, mentre nella ricerca sul ricordo dell’assassinio di Kennedy i soggetti furono intervistati diversi anni dopo. Gli studenti accettarono di compilare il questionario nuovamente dopo circa 2-3 anni (32 e 38 mesi dopo).

I risultati mostrarono in modo inequivocabile come i flashbulb memories fossero estremamente labili e soggetti ad oblio; tuttavia la fiducia (molto alta) che i soggetti mostravano di avere dei propri ricordi non era correlata con l’accuratezza. Infatti dopo 32 mesi, dei 220 attributi/dettagli presenti nella rievocazione della mattina successiva all’esplosione, il 42% era completamente sbagliato, il 27% parzialmente erroneo e solo il 31% era sostanzialmente corretto.

Cosa possiamo concludere alla luce di tutto questo?

I flashbulb memories, benchè lontani dall’essere simili a fotografie, sembrano essere ricordi persistenti e con un grado di accuratezza sopra la norma; le variabili fondamentali sembrano essere il significato che l’evento riveste a livello personale e il grado di coinvolgimento in prima persona, oltre alle numerose rievocazioni a cui l’evento va incontro nei giorni, mesi e anni successivi.

Ci sarebbe da chiedersi come mai certi eventi siano rievocati con un grado così elevato di sicurezza e siano tuttavia errati; la risposta sta in parte nel fatto che tendiamo a dimenticare o a confondere l’origine di un ricordo a distanza di periodi molto lunghi. Secondo Neisser ed Harsch questi sarebbero errori di suddivisione temporale dovuti ad un naturale fenomeno di amnesia dell’origine o della fonte . Non dimentichiamoci inoltre che le emozioni che pervadono la nostra esistenza  sono in grado di influenzare ricordi ed oblio (vedi anche, i Falsi Ricordi).

memoria, neuropsicologia, neuroscienze, working memoryLeave a comment

L’importanza della Working Memory: cos’è e come funziona

Fino agli anni ’50 del secolo scorso la memoria veniva considerata un fenomeno unitario; con gli anni ’60 e la psicologia cognitivista si è assistito a un crescente numero di studi, tra i quali in particolare quello di Atkinson e Shiffrin, che proposero la ormai classica distinzione tra magazzino sensoriale, memoria a breve termine (MBT) e memoria a lungo termine (MLT) il cosiddetto “modello del multimagazzino”. In particolare il magazzino sensoriale riceverebbe gli stimoli dagli organi di senso, e avrebbe una capacità di ritenzione molto limitata (pochi secondi), mentre il magazzino a breve termine (MBT) conterrebbe informazioni che vengono ricordate per alcune decine di secondi o minuti. Infine il magazzino a lungo termine (MLT) contiene informazioni che vengono ricordate per periodi prolungati, e che una volta immagazzinate nel cervello possono essere recuperate quando necessario.

Successivamente, una migliore specificazione del concetto di memoria a breve termine si deve a Baddeley e Hitch (1974) che la definirono come “working memory” (memoria di lavoro), ossia come l’abilità di mantenere temporaneamente informazioni in mente e manipolarle. La moderna definizione di working memory enfatizza la sua natura dinamica nel rappresentare e manipolare informazioni provenienti dall’ambiente o recuperarle dalla memoria a lungo termine, piuttosto che essere un sistema di passaggio passivo di informazioni verso il magazzino a lungo termine.

La working memory rappresenta infatti una sorta di interfaccia tra percezione, memoria a lungo termine ed azione che sottende i processi di pensiero, risultando quindi un elemento importante per molte altre funzioni cognitive, tra cui il linguaggio, il problem solving, il ragionamento e il pensiero astratto; il suo ruolo centrale spiega l’interesse e il grande numero di ricerche dedicatogli negli scorsi decenni.

Nel modello originale di Baddeley la working memory sarebbe costitutita da un sistema attenzionale (esecutore centrale) che supervisiona e coordina due sistemi sussidiari (slave system); il ciclo articolatorio o fonologico (phonological loop), responsabile dell’elaborazione dell’informazione linguistica, e il taccuino visuospaziale (visuospatial sketchpad), da cui dipenderebbe l’elaborazione del materiale non verbale, coinvolto nei processi di rotazione mentale, lettura e confronto.

 

“Pensate per un momento a quante finestre ci sono nella vostra casa: il taccuino visuospaziale vi permetterà di visualizzare mentalmente le varie finestre presenti e il ciclo fonologico di enumerarle. L’esecutivo centrale è invece la componente che coordina i due processi, permettendo questa operazione e la susseguente risposta.” (Alan Baddeley)

 

Tradizionalmente da studi lesionali si è visto come la corteccia prefrontale renda i soggetti incapaci di svolgere anche compiti semplici che richiedono l’uso della working memory.

Successivamente, studi di neurofisiologia hanno identificato neuroni che non solo rispondono a stimoli sensoriali, ma che rimangono attivi per un certo periodo di tempo dopo che lo stimolo non è più presente; questa “attività persistente” sarebbe il correlato neurale della working memory, e non sarebbe presente solo a livello della corteccia prefrontale, ma in un ampio network di aree corticali e sotto-corticali.

La working memory rappresenta attualmente per le neuroscienze e la neuropsicologia un costrutto fondamentale date le sue interconnessioni con le altre funzioni cognitive e per l’importanza che riveste a livello ecologico per un efficiente funzionamento cognitivo.

Ma perché la working memory è così importante? La sua importanza deriva dal fatto che è una componente imprescindibile per l’acquisizione di abilità come la lettura, il linguaggio e le abilità aritmetiche (sta venendo a questo proposito indagata nei DSA- disturbi specifici dell’apprendimento), interfacciandosi con le capacità attentive ed esecutive, ed essendo elemento imprescindibile per ragionamento, problem solving, capacità logiche e di pianificazione. Sta emergendo infatti come sia legata a quella che Spearman prima e Cattell poi definirono “intelligenza fluida”, ossia la capacità di pensare logicamente e risolvere problemi in situazioni nuove indipendentemente dalle conoscenze acquisite, adottando un pensiero fluido che comprenda sia il ragionamento induttivo che quello deduttivo. A questo proposito le scale di intelligenza più diffuse, sia per gli adulti (WAIS-IV), che per i bambini (WISC-IV), hanno introdotto un Indice di Memoria di Lavoro tra i componenti fondamentali per una corretta valutazione cognitiva.
Saranno comunque necessari in futuro paradigmi per studiarla meglio sia a livello di neuroimmagine che nell’ambito valutativo e riabilitativo, dove appare una componente centrale per una riabilitazione accurata ed efficace, spesso confusa dai pazienti stessi che ne hanno un deficit come comuni problemi di memoria o dimenticanze, e che può essere allenata e incrementata tramite appropriati training cognitivi.

 

memoriaLeave a comment

Le Confabulazioni: Cosa sono e come contrastarle

“Jimmie G. fu ammesso nella nostra casa di cura per anziani vicino a New York all’inizio del 1975 (..). Quando rievocava e riviveva il passato, si animava; sembrava piuttosto parlare del presente, e fui molto colpito dall’uso dei tempi nel suo racconto: se per gli anni di scuola aveva usato il passato, per quelli trascorsi in marina usava il presente, (..) il vero presente dell’esperienza immediata.”

Fui colto da un improvviso, improbabile sospetto. “In che anno siamo, signor G.?” chiesi, nascondendo la mia perplessità dietro un tono indifferente.

“Come sarebbe? Nel ‘45” E continuò: “Abbiamo vinto la guerra, Roosvelt è morto, ora c’è Truman. Si preparano tempi splendidi.”

“E lei, Jimmie, quanti anni ha?”

Ebbe un momento di strana incertezza ed esitò a rispondere, come se fosse impegnato in un calcolo. “Beh, ecco, diciannove. Farò i venti il prossimo compleanno”.

Guardando l’uomo dai capelli grigi che mi stava davanti, ebbi un impulso che non mi sono mai perdonato; fu il colmo della crudeltà, o lo sarebbe stato se Jimmie fosse stato in grado di ricordarsene.

“Ecco” dissi, e gli misi davanti uno specchio, “guardi qui e mi dica che cosa vede. (..)”

Jimmie sbiancò di colpo e si afferrò alla sedia.

“Cristo” sussurrò “che cosa vuol dire questo? Che cosa mi succede? E’ un incubo? Sono pazzo? E’ uno scherzo?”. Era sconvolto, terrorizzato.

“Va tutto bene, Jimmie” cercai di tranquillizzarlo “E’ solo un errore. Non c’è motivo di preoccuparsi.”

(L’uomo che scambiò sua moglie per un cappello, Oliver Sacks)

 

Le confabulazioni sono produzioni di false memorie in pazienti con danno cerebrale:

i pazienti confabulanti riportano memorie per eventi mai esistiti e possono agire in conformità alle loro false credenze.

A differenza dei pazienti amnesici non confabulanti, i confabulanti sono incredibilmente sicuri della veridicità delle loro false memorie, e ne hanno un’esperienza soggettiva paragonabile a quella dei soggetti normali con i loro ricordi.

Le confabulazioni possono insorgere spontaneamente in seguito ad un danno cerebrale solitamente a livello della corteccia prefrontale, in particolare nell’area orbitofrontale e ventromediale.

Sono state fatte varie ipotesi sul perché i pazienti producano confabulazioni, ma non si è giunti a una risposta univoca; in alcuni casi potrebbero riempire dei vuoti nella memoria, oppure potrebbero sopraggiungere per un deficit nell’organizzazione temporale degli eventi, o agire come risposta ad un disturbo nel recupero dell’informazione dalla memoria.

Nella realtà le confabulazioni sono difficili da gestire, soprattutto perché il paziente “sente” di ricordare quello specifico evento, ed è difficile dissuaderlo da ciò; questo ha un impatto drammatico nella vita del paziente e del caregiver (chi gli presta le cure).

Cosa fare a riguardo? Non sembra raccomandabile contrastare le confabulazioni e cercare di convincere il paziente che quello che sta dicendo sia falso, anche perché una costante negazione dei “ricordi” può causare frustrazione e depressione. Meglio cercare di far filtrare la verità portando a supporto fatti (come ad esempio, in pazienti con la convinzione di star sempre lavorando in ufficio, far notare di essere a casa per malattia o in riabilitazione).

Sembra più opportuno procedere nel ridurre le confabulazioni spingendo i pazienti a monitorare i propri comportamenti “oggettivamente” dall’esterno, come ad esempio vedendo registrazioni video di sé stessi mentre compiono particolari azioni o dicono qualcosa che poi dopo viene smentito, oppure a spingerli attraverso l’uso del pensiero controfattuale a cercare alternative a quella che pensano essere la realtà.

Altra strategia utile sembra essere quella dell’errorless learning, una condizione di apprendimento che limita la possibilità di produrre errori (e di conseguenza risposte confabulatorie), sfruttando le capacità della memoria implicita, solitamente preservata nei pazienti amnesici. Anche training volti al ripristino/miglioramento delle capacità attentive di base sono utili, in quanto è stato dimostrato che i pazienti confabulanti sono suscettibili alla diminuzione di risorse attentive durante la codifica di nuovo materiale.

Sicuramente non bisogna sottovalutare la presenza di confabulazioni e bisogna essere cauti nell’affrontarle; con un riabilitatore esperto possono infatti essere arginate e comprese, perché non va dimenticato che spesso il contenuto delle confabulazioni svela i bisogni del paziente e può essere usato come finestra sulla sua vita mentale.

memoria, neuropsicologia1 Comment

I Falsi Ricordi

Per i filosofi greci la memoria era come una tavola di cera su cui andavano a imprimersi le esperienze, forse in eterno; secoli dopo, sia Sigmund Freud che William James paragonarono i ricordi a oggetti collocati nelle stanze di una casa.
Per Ulrich Neisser, uno dei padri del cognitivismo, solo alcuni brandelli dei dati in entrata nel nostro cervello vengono rappresentati nella memoria; questi frammenti trattenuti dall’esperienza fornirebbero a loro volta la base su cui ricostruire un evento passato, un po’ come un paleontologo che ricostruisce la forma dei dinosauri dai frammenti ossei.
Ma, sempre riprendendo la similitudine di Neisser, è possibile che talvolta si scelga qualche frammento osseo sbagliato, arrivando a compromettere la ricostruzione del dinosauro?

In un famoso studio condotto da Loftus e Palmer nel 1974 fu mostrato a un gruppo di soggetti il filmato di un incidente automobilistico, in cui due vetture si scontravano. Successivamente ai soggetti, divisi in due sottogruppi, furono sottoposte delle domande.
Ad un gruppo fu chiesto: “Qual era la velocità della macchina, quando ha urtato l’altra?”, mentre all’altro: “Qual era la velocità della macchina, quando si è schiantata contro l’altra?”. Cambiava solo un verbo tra le due domande.
Il primo gruppo rispose circa 13 km/h mentre il secondo, quello del verbo “schiantarsi”, stimò l’impatto a circa 17 km/h; ciò è interessante perché dimostra quanto l’effetto di una domanda possa influire sulla risposta al momento del recupero mnestico.
La cosa più sorprendente successe però successivamente, quando i soggetti furono convocati dopo circa una settimana per rispondere a qualche altra domanda sull’incidente. Una delle domande era: “Hai visto qualche vetro rotto?” (in realtà nel filmato non si vedevano vetri rotti, quindi la risposta esatta era no). Tuttavia, i soggetti a cui era stata chiesta la velocità nell’impatto usando il verbo “schiantarsi” furono significativamente più propensi a riportare di aver visto vetri rotti nella scena rispetto al gruppo con cui fu usato il verbo “urtare”. Dopo aver udito il termine “schiantare” i soggetti avevano ricostruito il loro ricordo in modo da renderlo coerente con l’idea di un incidente violento, producendo inconsapevolmente un falso ricordo.
I ricordi possono essere quindi influenzati e distorti da vari fattori, come le domande poste, ma anche dagli obiettivi che ci prefiggiamo al momento in cui si richiamano alla mente, dalle proprie credenze, dal carico emotivo che questi comportano, nonché dalle condizioni psicofisiche nostre al momento della codifica e del recupero.
Una parte importante della nostra esperienza rievocativa è quindi costruita o inventata al momento del recupero; d’altronde stiamo “contribuendo a dipingere un quadro di un evento proprio mentre lo ricordiamo”(D.L. Schacter).